La limitación de mandato

Hoy podíamos ver en la prensa la polémica ( o intercambio de opiniones), que el presidente de Extremadura , José Mª Barreda, a provocado en el seno del PSOE al declarar que se dirigen a un desastre electoral. Y parte de sus razones se refieren a la posibilidad de un cambio de "cabeza de cartel" en las filas socialistas en las próximas elecciones generales.
La reacción del gobierno, por medio de Maria Teresa Fernández, es el aclarar al presidente extremeño que "el presente y futuro pasa por Zapatero". Es, quizàs, una respuesta previsible.

Para Barreda, el partido puede caer en un desastre electoral si no hay cambios internos, algo en lo que también ha coincidido el presidente de Andalucía, José Antonio Griñán. El presidente extremeño recordaba que Aznar, en su momento, dijo que un mandato de 8 años era suficiente, y lo cumplió.

Precisamente, Castilla La Mancha, tiene estipulado por ley el mandato de 8 años, algo común en otros países, y que en España no tiene una regulación específica al respecto. Sin ir más lejos, Felipe González gobernó 14 años, y no cabe duda que terminó totalmente desgastado.

Pero lo que no está claro es que, ambos presidentes autonómicos, hayan hecho referencia al hecho de la limitación de mandato, porque de verdad lo creen así, o simplemente porque es una manera delicada de no recomendarle al presidente Zapatero que vuelva a presentarse. Y es que realmente,  tras 6 años de gobierno desafortunado, el PSOE podría levantar cabeza en la intención de voto, si optaran por presentar otro candidato. Sería, sin duda, una inyección de moral.

Claro está que la limitación de mandatos podría ser beneficioso, aunque, en nuestro caso actual, casi una necesidad. Veremos lo que ocurre en los próximos meses, pero es muy probable que, las próximas elecciones generales, serán un nuevo cara a cara entre Zapatero y Rajoy.

Es lo que hay.